打工人秒变公司老板？

2021年，还在大学就读的小王在网络求职时，结识了一名中介人员。对方声称北京某技术服务公司正在招聘消防设备维护员。看似普通的岗位，却有一个特殊的入职要求——需要无偿受让公司全部股权并担任法定代表人。

中介还拍着胸脯承诺，“只是挂个名，无需实际履职，完全没有法律风险”，同时愿意支付千元作为报酬。急于找工作的小王，没有对这份“特殊招聘”多加核实，轻易相信了中介的说法。

收取酬金后，远在吉林的小王在线上与公司原股东李某、赵某签订了《股权转让协议》，完成工商变更登记，成为该公司的唯一股东及法定代表人。可就在变更完成后，李某、赵某的态度发生了转变，既没有为小王办理入职手续，也未移交任何公司经营资料，后续更是直接失联，彻底消失在小王的视野中。

这一失联，就是三年。2024年，小王准备购票出行时，发现自己购票受限，这才发现真相：该公司此前涉及一起劳务者受害责任纠纷，自己作为公司唯一股东，需对300万余元的赔偿款承担连带责任。且早在2022年，自己就已被法院追加为被执行人。

此时，小王才意识到自己被骗了。随后，他将李某、赵某二人诉至北京市通州区人民法院，要求撤销双方签订的《股权转让协议》。

法院：欺诈事实成立

撤销《股权转让协议》

法院经审理查明，李某、赵某作为公司原股东，在公司涉及劳务者受害责任纠纷二审期间，通过向中介支付高额代办费，将公司全部股权无偿转让给小王，并办理了股东及法定代表人变更登记。彼时，相关案件一审已判决案涉公司承担连带责任。虽然二审尚未审结，但公司存在巨额债务风险已是客观事实。李某、赵某对此明知，却始终未向小王披露这一关键信息。

而小王作为在校学生，缺乏商业经验和社会阅历，其陈述的“因入职需要才挂名法定代表人、签署协议”的事实，与事后未实际参与公司经营、未获取任何经营资料的行为相互印证；同时，这也与李某、赵某向法院提交的微信聊天记录中“不清楚中介与小王具体沟通内容”“找不到中介”等表述形成呼应，足以证明小王在签订协议时，对股权背后隐藏的巨额债务风险毫不知情。

最终，法院认定欺诈事实成立，依法判决撤销《股权转让协议》。